Porównanie wazopresyny i epinefryny w przypadku pozaszpitalnej resuscytacji krążeniowo-oddechowej ad

W niewielkim badaniu klinicznym stosowanie wazopresyny spowodowało istotnie szybszy czas przeżycia niż epinefryna [9], co wskazuje, że wazopresyna może być rozsądną alternatywą dla epinofryny do leczenia wazopresyjnego podczas CPR. Obecne międzynarodowe wytyczne dotyczące resuscytacji krążeniowo-oddechowej zalecają stosowanie epinefryny podczas resuscytacji serca, przy czym wazopresyna jest uznawana jedynie za alternatywną alternatywę, ponieważ dane kliniczne dotyczące leczenia wazopresyną zostały ograniczone. 10, 11 Przeprowadziliśmy zatem badanie kliniczne w celu oceny wpływu wazopresyny i epinefryna o przeżyciu wśród osób dorosłych, które przebyły poza szpitalem zatrzymanie krążenia i są obecne z migotaniem komór, bezsilną aktywnością elektryczną lub asystolią. Hipoteza zerowa polegała na tym, że nie byłoby różnic między grupami leczonymi pod względem odsetka przeżycia do przyjęcia do szpitala i przeżycia po wypisaniu ze szpitala.
Metody
Badaj pacjentów
Badanie to przeprowadzono w 33 społecznościach i zaangażowano 44 jednostki służby ratownictwa medycznego w Austrii, Niemczech i Szwajcarii. Do badania włączono pacjentów dorosłych, którzy przebyli poza szpitalem zatrzymanie krążenia i którzy mieli migotanie komór, elektryczną aktywność bez tętna lub asystolię wymagającą resuscytacji z zastosowaniem leczenia wazopresyjnego; kryteriami wykluczenia były: udana defibrylacja bez podania wazopresora, udokumentowana choroba terminalna, brak dostępu dożylnego, wstrząs krwotoczny, ciąża, zatrzymanie akcji serca po urazie, wiek poniżej 18 lat, a także obecność niewydolności – uporządkuj porządek.
Projekt badania
Badanie zostało zaprojektowane jako podwójnie ślepe, prospektywne, wieloośrodkowe, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne; Pierwszorzędowym punktem końcowym było przeżycie do przyjęcia do szpitala, a drugorzędowym punktem końcowym było przeżycie do wypisu ze szpitala. Protokół został zatwierdzony przez instytucjonalną komisję odwoławczą każdego centrum uczestniczącego. W odniesieniu do wszystkich pacjentów wymóg świadomej zgody został uchylony zgodnie ze standardami etycznymi lokalnej komisji ds. Oceny instytucjonalnej oraz wytycznymi dobrej praktyki klinicznej Europejskiej Agencji ds. Oceny Produktów Leczniczych.12 Rodziny pacjentów i pozostali przy życiu byli poinformowano o badaniu, a protokół określił, że gdyby wystąpiły jakiekolwiek zastrzeżenia, pacjent zostałby wycofany z badania; nie było zastrzeżeń. Przydziały leczenia do badanych leków zostały losowo wygenerowane w blokach po 10, z rozwarstwieniem według centrum. Jeśli wszystkie kryteria włączenia zostały spełnione i żadne z kryteriów wykluczenia nie zostało spełnione, pacjenci, którzy otrzymali bezsilną aktywność elektryczną lub asystolię, natychmiast przeszli randomizację; pacjenci z migotaniem komór ulegli randomizacji po trzech pierwszych próbach defibrylacji.
Po randomizowaniu danego pacjenta, otworzyło się pudełko zawierające badane leki – albo dwa ampułki z mg epinefryny (Suprarenin) albo dwa ampułki z 40 jm wazopresyny (Pitressin) – i mg adrenaliny lub 40 jm wazopresynę wstrzyknięto. Autentyczność obu leków potwierdzono za pomocą wysokociśnieniowej chromatografii cieczowej
[więcej w: bupropion, Mimośród, Leukocyturia ]
[więcej w: prada 03 nv, limitki aflofarm, łękotka czy łąkotka ]