Porównanie wazopresyny i epinefryny w przypadku pozaszpitalnej resuscytacji krążeniowo-oddechowej

Wazopresyna jest alternatywą dla epinefryny w leczeniu wazopresyjnym podczas resuscytacji krążeniowo-oddechowej, ale doświadczenie kliniczne w tym leczeniu jest ograniczone. Metody
Losowo przypisaliśmy dorosłym, którzy mieli pozaszpitalne zatrzymanie krążenia, aby otrzymać dwa wstrzyknięcia 40 jm wazopresyny lub mg epinefryny, a następnie dodatkowe leczenie epinefryną w razie potrzeby. Pierwszorzędowym punktem końcowym było przeżycie do przyjęcia do szpitala, a drugorzędowym punktem końcowym było przeżycie do wypisu ze szpitala.
Wyniki
W sumie 1219 pacjentów poddano randomizacji; 33 zostały wykluczone z powodu brakujących kodów badań. Spośród pozostałych 1186 pacjentów 589 otrzymało wazopresynę, a 597 – epinefrynę. Dwie grupy terapeutyczne miały podobne profile kliniczne. Nie było znaczących różnic w częstości hospitalizacji pomiędzy grupą wazopresyny a grupą epinefryny zarówno wśród pacjentów z migotaniem komór (46,2 procent vs. 43,0 procent, P = 0,48), jak i wśród osób z elektryczną bez tętna (33,7 procent vs. 30,5). procent, P = 0,65). Jednak u pacjentów z asystolią stosowanie wazopresyny wiązało się z istotnie wyższym odsetkiem przyjęć do szpitala (29,0%, w porównaniu z 20,3% w grupie z adrenaliną; P = 0,02) oraz z wypisem do szpitala (4,7% w porównaniu z 1,5%, p = 0,04). . Wśród 732 pacjentów, u których spontaniczne krążenie nie zostało przywrócone po dwóch wstrzyknięciach badanego leku, dodatkowe leczenie epinefryną spowodowało znaczną poprawę wskaźników przeżycia do przyjęcia do szpitala i wypisu ze szpitala w grupie wazopresyny, ale nie w grupie epinefryny ( odsetek hospitalizacji, 25,7 procent vs 16,4 procent, P = 0,002, wskaźnik wypisu ze szpitala, 6,2 procent vs. 1,7 procent, P = 0,002). Wydajność mózgów była podobna w obu grupach.
Wnioski
Wpływ wazopresyny był podobny do działania epinefryny w leczeniu migotania komór i elektrycznej aktywności bez tętna, ale wazopresyna była skuteczniejsza od epinofryny u pacjentów z asystolią. Wazopresyna, po której następuje epinefryna, może być skuteczniejsza niż sam epinefryna w leczeniu opornego na leczenie zatrzymania krążenia.
Wprowadzenie
Każdego roku odnotowuje się ponad 600 000 nagłych zgonów w Ameryce Północnej i Europie. Ponad połowa tych zgonów następuje przed 65 rokiem życia, co podkreśla potrzebę optymalnych strategii resuscytacji krążeniowo-oddechowej (CPR) w celu zwiększenia szans pacjentów na przeżycie.
Epinefryna była stosowana podczas RKO przez ponad 100 lat1, ale stała się kontrowersyjna, ponieważ wiąże się ze zwiększonym spożyciem tlenu przez mięsień, komorowymi zaburzeniami rytmu i dysfunkcją mięśnia sercowego w okresie po resuscytacji.2 Ponieważ stwierdzono, że poziom endogennej wazopresyny u skutecznie zrekultywowanych pacjentów były znacznie wyższe niż u pacjentów, którzy zmarli, postulowano, że może być korzystne podawanie wazopresyny podczas CPR.3 Badania laboratoryjne CPR wykazały, że wazopresyna była związana z lepszym przepływem krwi do ważnych narządów, 4 dostarczaniem tlenu mózgowego, 5 szansami resuscytacji, 6,7 i wynik neurologiczny 8 niż epinefryna
[więcej w: dekstrometorfan, dronedaron, Enterolambrisentan ]
[hasła pokrewne: spodziectwo żołędziowe, zespół reitera objawy, przetoka ustno zatokowa ]